The Dark Side Of Coinbase Listing
The Dark Side Of Coinbase Listing

The Dark Side Of Coinbase Listing 101Brian Armstrong, CEO e Fundador da Coinbase. Fonte: Um screenshot, Coinbase

Jerry Davis, Fellow no Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences at Stanford e Professor of Management and Sociology, University of Michigan. ________

O plano da Coinbase para ir a público em abril evidencia uma tendência preocupante entre as empresas de tecnologia: Sua equipe fundadora manterá o controle de voto, tornando-o, em sua maioria, imune aos desejos de investidores externos.

A mais conhecida troca de criptomos dos EUA está fazendo isso criando duas classes de compartilhamentos. Uma aula estará disponível para o público. O outro é reservado aos fundadores, insiders e investidores antecipados, e irá empunar 20 vezes o poder de voto das ações regulares. Isso garantirá que, depois de tudo dito e feito, os insiders irão controlar 53,5% dos votos.

A Coinbase se juntará a dezenas de outras empresas de tecnologia negociadas publicamente-muitas com nomes de eletrodomésticos como Google, Facebook, Doordash, Airbnb e Slack-que emitiam dois tipos de ações em um esforço para reter o controle para fundadores e insiders. A razão pela qual isso está se tornando cada vez mais popular tem muito a ver com Ayn Rand, uma das autoras favoritas do Vale do Silício, e o “mito da fundadora” seus escritos ajudaram a inspirar.

imagem05-04-2021-00-04-43

Os investidores engajados e especialistas em governança como eu geralmente lotam as ações de dual-classe porque eles minam a responsabilização do executivo, tornando mais difícil a reina em um CEO wayward. Eu primeiro me deparei com esse método de executivos usar para limitar a influência de outsiders pesky enquanto trabalhava na minha tese de doutorado em aquisições hostis no final da década de 1980s.

Mas os riscos dessa tendência são maiores do que simplesmente entrinhar uma má gestão. Hoje, dado o papel que as empresas de tecnologia desempenham em praticamente todos os cantos da vida americana, ele representa uma ameaça para a democracia também.

Todos na família

As estruturas de voto de classe dupla estão por aí há décadas.

Quando a Ford Motor Co. foi pública em 1956, sua família fundadora usou o arranjo para manter 40% dos direitos de voto. Empresas de jornais como The New York Times e The Washington Post costumam usar o arranjo para proteger sua independência jornalística das exigências insaciáveis de Wall Street para a lucratividade.

Em uma estrutura típica de classe dual-classe, a empresa venderá uma classe de ações ao público, geralmente chamada de ações da classe A, enquanto fundadores, executivos e outros retêm ações da classe B com poder de voto suficiente para manter o controle de voto majorários. Isso permite que os acionistas da classe B determinem o resultado de matérias que surgem para uma votação de acionistas, como quem está no conselho da empresa.

advogadas veem uma estrutura de classe dual-classe como uma forma de se fadar do pensamento de curto prazo. Em princípio, esse isolamento da pressão dos investidores pode permitir que a empresa tome uma perspectiva de longo prazo e faça mudanças estratégicas duras mesmo à custa de quedas de preços de ações de curto prazo. As empresas controladas pela família costumam vê-lo como uma forma de preservar seu legado, razão pela qual a Ford continua sendo uma empresa familiar depois de mais de um século.

Também torna uma empresa efetivamente imune a aquisições hostis e aos caprichos de investidores ativistas.

Verifica e equilibra

Mas esse isolamento vem a um custo para os investidores, que perdem uma verificação crucial sobre a gestão.

Realmente, as ações de classe dual-circuito essencialmente de curto-circuito quase todos os outros meios que limitaem o poder executivo. O conselho de administração, eleito por voto de acionistas, é a autoridade máxima dentro da corporação que fiscita a gestão. Votação para diretores e propostas no escrutínio anual são os principais métodos que os acionistas têm para garantir a responsabilização da gestão, além de simplesmente vender suas ações.

Pesquisa recente mostra que o valor e os retornos de ações das empresas de classe dual-classe são mais baixos do que outros negócios, e são mais propensos a sobrepagar seu CEO e a gastar dinheiro em aquisições caras.

As empresas com ações de classe dual-classe raramente comeram mais de 10% das listagens públicas em um determinado ano até a década de 2000s, quando as startups de tecnologia começaram a usá-las com mais frequência, segundo dados coletados pela Universidade de O professor de negócios da Flórida Jay Ritter. A barragem começou a quebrar depois que o Facebook se tornou público em 2012 com uma estrutura de ações de classe dual-classe que manteve o fundador Mark Zuckerberg firmemente no controle-ele sozinho controla quase 60% da empresa.

Em 2020, mais de 40% das empresas de tecnologia que foram a público fizeram isso com duas ou mais classes de ações com direitos de voto desiguais.

Isso tem alarmados especialistas em governança, alguns investidores e estudiosos legais.

Facebook CEO Mark Zuckerberg speaks into a microphone at a House committee hearing in 2019 Zuckerberg controla quase 60% do Facebook através de ações da classe B. AP Photo / Andrew Harnik

Ayn Rand e o mito do fundador superhumano

Se a estrutura dual-class é ruim para os investidores, então por que são tantas as empresas de tecnologia capazes de convencê-las a comprar suas ações quando vão a público?

Eu atribuo isso à mitologia do Vale do Silício — o que eu dublaria um “Ayn Rand theory of corporate governance” que credencia fundadores com visão sobre-humana e competência que merecem deferência de mortais menores. Os romances de Rand, mais notadamente “Atlas Shrugged”, retratam uma América em que os titãs de negócios seguram o mundo ao criar inovação e valor mas são besuntados por moochers e saqueadores que querem pegar ou regular o que criaram.

Talvez sem surpresa, Rand tenha um forte a seguir entre os fundadores de tecnologia, cujo gênio criativo pode estar “ameaçado” por qualquer forma de regulação externa. Elon Musk, o fundador da Coinbase, Brian Armstrong, e até o falecido Steve Jobs todos recomendaram “Atlas Shrugged”.

Ayn Rand sits with her arms folded outside Grande Central Terminal in New York City Os escritos de Ayn Rand são reverenciados por muitos titãs de tecnologia. AP Photo

O trabalho dela também é comemorado pelos capitalistas de risco que tipicamente financiam startups de tecnologia-muitas das quais foram os próprios fundadores.

A ideia básica é simples: Só o fundador tem a visão, carisma e smarts para conduzir a empresa para frente.

Ela começa com uma poderosa história de fundação. Michael Dell e Zuckerberg criaram suas empresas multibilionárias em suas salas de dormitório. Os pares de sócios fundadores Steve Jobs e Steve Wozniak e Bill Hewlett e David Packard construíram suas primeiras empresas de informática na garagem-Apple e Hewlett-Packard, respectivamente. Muitas vezes as histórias são verdadeiras, mas às vezes, como no caso da Apple, menos ainda.

E a partir daí, os fundadores enfrentam um gantlet de testes rigorosos: recrutando colaboradores, reunindo clientes e, talvez o mais importante, atraindo múltiplas rodadas de financiamento de capitalistas de risco. Cada rodada serve para validar ainda mais a competência de liderança do fundador.

The Founders Fund, uma empresa de capital de risco que apoiou dezenas de empresas de tecnologia, incluindo Airbnb, Palantir, e Lyft, é um dos maiores proselitistas para este mito, como deixa claro em seu “manifesto”.

“Os empreendedores que fazem tem uma atitude quase messiânica e acreditam que sua empresa é essencial para fazer do mundo um lugar melhor”, afirma. Fiel à sua crença declarada, o fundo diz que “nunca removeu um único fundador”, razão pela qual tem sido um grande apoiante das estruturas de partilha de classe dual-classe.

Outro capitalista de risco que parece favorecer a dar aos fundadores o poder extra é o fundador da Netscape, Marc Andreessen. Sua empresa de capital de risco Andreessen Horowitz é o maior investidor da Coinbase. E a maioria das empresas em seu portfólio que se foram públicas também usou uma estrutura de compartilhamento de classe dual-classe, de acordo com minha própria revisão de suas filmações de títulos.

Bad for companies, bad for democracy

Giving founders voting control interrompe as verificações e saldos necessários para manter os negócios responsáveis e pode levar a grandes problemas.

O fundador da WeWork, Adam Neumann, por exemplo, exigiu “autoridade inequívoca para disparar ou anular qualquer diretor ou funcionário”. À medida que seu comportamento se tornou cada vez mais errático, a empresa hemorragia em dinheiro na liderança até sua última oferta pública inicial cancelada.

Os investidores forçaram o Uber’s Travis Kalanick em 2017, mas não antes de ele dizer ter criado uma cultura de trabalho que supostamente permitia o assédio sexual e a discriminação a fester. Quando o Uber finalmente foi público em 2019, ele derramou sua estrutura de dual-classe.

Há algumas evidências de que o fundador-CEOs são menos dotados na gestão do que outros tipos de líderes, e o desempenho de suas empresas pode sofrer como consequência.

Mas os investidores que compram ações dessas empresas sabem os riscos que se passam. Há muito mais em jogo do que o dinheiro deles.

O que acontece quando fundadores poderosos e sem restrições controlam as empresas mais poderosas do mundo?

O setor de tecnologia está cada vez mais deitado reivindicação de postos de comando central da economia americana. O acesso dos americanos a notícias e informações, serviços financeiros, redes sociais e até mesmo mantimentos é mediado por um punhado de empresas controladas por um punhado de pessoas.

Rectudo que na esteira da insurreição do Capitólio de 6 de jan de 2012, os CEOs do Facebook e do Twitter foram capazes de ejetar o ex-presidente Donald Trump de seus meios de comunicação favoritos-praticamente silenciando-o durante a noite. E a Apple, o Google, e a Amazon cortaram a Parler, a plataforma de mídia social de direita usada por alguns dos insurrecionistas para planejar suas ações. Nem todas essas empresas têm ações de dual-classe, mas isso ilustra exatamente o quanto as empresas de tecnologia de energia têm sobre o discurso político da América.

Uma não tem que discordar da sua decisão de ver que uma forma de poder político está cada vez mais concentrada nas mãos de empresas com supervisão externa limitada.

[Conhecimento profundo, cotidiano. Inscrevem-se para a newsletter do The Conversation.]The Conversation

Este artigo é republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

____ Saiba mais: -Próxima Semana, Coinbase Para Desfechar Q1 Resultados Ahead do COIN Listado Em 14 de abril-Coinbase Diz Que Visa a Melhorar o Atendimento ao Cliente, Integração com Objetivos Pró-Coinbase De 1B, revela Resultados e Planos-Coinbase CEO Warns de ‘Rushed’ Wallet Regulamento, Bitcoin Drops Abaixo USD 17K-Coinbase Controvérsia Fica Violento Twist Como Twitter CEOs Chime In